Presupuesto de Brasil
Un análisis de los planes del gobierno para 2027 ante las restricciones económicas, fiscales e institucionales de Brasil
1. Antes de las promesas, hay un presupuesto
Antes de discutir qué candidato presenta las propuestas más interesantes para la educación, la seguridad, la infraestructura, la industria o el desarrollo, hay una pregunta básica: ¿cuánto podrá hacer realmente el próximo presidente?
El presidente elegido en 2026 no recibirá una hoja en blanco. alta deuda pública, un coste de financiación significativo y, sobre todo, un presupuesto federal extremadamente rígido. Gran parte de los gastos de la Unión ya se comprometerán incluso antes de que el nuevo gobierno fije sus prioridades.
El proyecto de ley de presupuesto anual de 2027 ayuda a ampliar el problema. Según el Ministerio de Planificación y PresupuestoEl 91,7% del gasto primario previsto para 2027 es obligatorio.
Esto no significa que el 8,3% restante sea gratuito para nuevas promesas. En este espacio también hay gastos necesarios para el funcionamiento de la administración, inversiones y políticas discrecionales ya existentes. En la práctica, el margen disponible es aún menor.
También está el problema de la deuda.
En el caso de la Institución Tributaria Independiente, La deuda bruta del Gobierno General se proyecta en aproximadamente el 82% del PIB en 2026 y el 86% en 2027., con Interés nominal neto cercano al 8% del PIB en 2027.
Es una proyección, no un resultado, pero muestra el tamaño de la restricción. La deuda puede financiar inversiones económicamente justificables, pero el crecimiento de la deuda combinado con un alto interés hace que esta estrategia sea cada vez más costosa.
La incertidumbre se vuelve aún más clara cuando comparamos las proyecciones para 2027.
La PLOA tiene un superávit primario aproximado de R$18 mil millones. La IFI, usando sus propias instalaciones, proyecta un déficit aproximado de R$86 mil millones. La diferencia excede R$100 mil millones.
Esto no significa que una proyección sea necesariamente correcta y la otra incorrecta, sino que los resultados fiscales dependen de supuestos sobre crecimiento, inflación, recaudación y gasto, por lo que las cifras presentadas por gobiernos y candidatos deben analizarse en contra de los supuestos que los sustentan.
Lo mismo se aplica al PIB. Mientras que el PLOA considera un crecimiento cercano al 2.5% en 2027, el IFI trabaja con aproximadamente el 1.8%. Una diferencia aparentemente pequeña puede producir impactos significativos en la cobranza y la deuda.
Por esta razón, las cifras presentadas por el gobierno, la oposición o los candidatos no serán tratadas automáticamente como hechos en este artículo.
El diagnóstico fiscal tampoco significa que el próximo gobierno esté condenado a la inmovilidad, sino que las nuevas prioridades requerirán espacio para existir.
Este espacio puede surgir mediante la reducción o reforma de los gastos, el aumento de los ingresos, la privatización, las concesiones, la reorganización de las políticas públicas, el capital privado o las reformas que aumentan la productividad y el crecimiento.
Sin embargo, cada alternativa tiene consecuencias.
Los ingresos extraordinarios pueden financiar inversiones específicas, pero no mantienen el gasto recurrente indefinidamente. Del mismo modo, quienes prometen financiar políticas con crecimiento futuro necesitan explicar qué reformas producirán este crecimiento y cuánto tiempo tomará generar resultados.
Esta será una regla importante a lo largo de este artículo.
Una propuesta ambiciosa no será considerada inviable solo porque el recursos no existe hoy en día. Si hay reformas capaces de liberar recursos o mecanismos plausibles para movilizar capital, esta cadena necesita ser analizada.
Pero una política tampoco es coherente, solo porque su objetivo es deseable.
Cuando una propuesta crea un gasto, explicar quién pagará por ella es parte de la propuesta en sí.
No es suficiente preguntar:
¿Qué pretende hacer?
Tienes que preguntar:
¿De dónde vendrá el recursos? ¿Qué necesita cambiar para que esto sea posible?
¿Y qué pasa si las instalaciones del plan no lo confirman?
2. ¿Qué transforma una promesa en política económica?
Los planes gubernamentales son documentos de intención, presentan prioridades, objetivos y una cierta visión del país. El problema comienza cuando la intención se confunde con la política pública.
Decir que Brasil necesita mejorar la educación, reducir la delincuencia, generar empleos, desarrollar la industria o reducir los impuestos es relativamente simple. La diferencia es cuándo necesitamos responder cómo se hará, cuánto costará y qué cambios serán necesarios.
Esta diferencia guiará el análisis de los seis programas.
No partiremos de la cantidad de propuestas ni trataremos una política como buena o mala simplemente porque esté asociada con la izquierda o la derecha.
El análisis se realizará siguiendo cuatro criterios: Diagnóstico, coherencia, financiación y ejecución.
Diagnóstico¿El candidato está tratando de resolver el problema correcto?
Toda política comienza con una interpretación de la realidad.
Un candidato puede entender que un sector en particular está creciendo poco debido a la falta de crédito. Otro puede ver inseguridad jurídica, impuestos excesivos o infraestructura insuficiente.
Antes de ver la solución, tenemos que entender el diagnóstico. Una política técnicamente sofisticada todavía puede fallar si está tratando de resolver la causa equivocada.
Coherencia: ¿la solución se deriva del diagnóstico?
Identificar correctamente un problema no garantiza una solución coherente.
Un programa puede defender la reducción del déficit y, al mismo tiempo, crear nuevos gastos permanentes.
Las propuestas deben trabajar juntas: la reforma fiscal, el gasto, la regulación, las políticas sociales y la infraestructura interfieren entre sí.
Financiación: ¿quién paga la factura?
Esta puede ser la pregunta más importante ante la situación fiscal brasileña.
Las políticas pueden financiarse mediante impuestos, reducción de gastos, deuda, concesiones, privatizaciones o inversión privada, mientras que otras dependen menos del dinero público y más de los cambios en los incentivos económicos.
Ninguna de estas alternativas será descartada por adelantado. Lo que importa es que existe una relación plausible entre la propuesta y el recursos necesario.
También es esencial distinguir los ingresos permanentes de los ingresos temporales.
La venta de un bien público genera ingresos una vez. Una política permanente genera gastos cada año. Lo mismo se aplica a las propuestas financiadas por el crecimiento futuro.
Aplicación¿El presidente puede hacer lo que promete?
Hay una diferencia entre una política económicamente posible y una política institucionalmente aplicable.
El presidente tiene un gran poder, pero no gobierna solo.
Algunas medidas dependen únicamente del Ejecutivo, otras necesitan la respuesta del Congreso, cambios constitucionales, estados, municipios o inversores privados.
Si una inversión depende de la economía generada por una reforma, la reforma debe ocurrir primero. Si depende del capital privado, es necesario explicar qué condiciones atraerán ese capital.
Un análisis liberal, con los mismos criterios para todos
El análisis parte de una perspectiva predominantemente liberal, valorando la libertad económica, la propiedad privada, la seguridad jurídica y la responsabilidad fiscal, sin tratar el desempeño del estado como necesariamente negativo.
El criterio será el mismo para todos los programas, independientemente de su orientación política: la propuesta tiene sentido, tiene financiación, ¿puede implementarse y continúa vigente si el escenario económico empeora?
Más que evaluar lo que cada candidato pretende hacer, el objetivo es entender cómo pretende hacer realidad sus propuestas en Brasil.
Parte I: Seis proyectos nacionales
3. Lula: El Estado como inductor de continuidad
El programa de Lula se enmarca en una propuesta para continuar y profundizar el modelo de gobierno actual, que sigue siendo un motor de desarrollo a través de la inversión pública, el crédito, los programas sociales y la coordinación gubernamental.
Esta visión aparece en la defensa de inversiones en infraestructura, transición energética, política industrial y sectores considerados estratégicos. El sector privado participa, pero el gobierno juega un papel relevante en el establecimiento de prioridades.
La lógica económica de esta estrategia es que la infraestructura pública puede aumentar la productividad privada, las políticas industriales pueden justificarse ante ciertas fallas del mercado y los programas sociales también tienen efectos sobre el consumo y el capital humano.
La pregunta central es otra: ¿es esta estrategia parte de la situación fiscal que encontrará el próximo gobierno?
Con poca discreción y alta deuda, un proyecto basado en una fuerte capacidad de inversión estatal debe explicar cómo pretende recuperar esa capacidad.
El programa presenta importantes deficiencias en este sentido, pues las propuestas de inversión y ampliación de las actividades del Estado son más claras que los mecanismos necesarios para abrir espacio estructural en el presupuesto.
Lula estará compitiendo por las elecciones después de cuatro años en el gobierno. Su programa puede ser conFrontado no solo con lo que promete, sino con la situación económica y fiscal que existe al final de su propio mandato.
El programa deja relativamente claro dónde debe actuar el Estado, pero es menos preciso sobre cómo crear el espacio fiscal necesario para ampliar esta actividad.
Ese es su principal problema económico.
4. Flávio Bolsonaro: Menos estado en el discurso, ¿cuánto en la estructura?
El programa Bolsonaro es parte de un diagnóstico diferente, ya que una parte significativa de los problemas económicos brasileños serían el resultado del crecimiento del Estado, el gasto público, la carga fiscal y el deterioro fiscal.
La respuesta propuesta combina reducción de costos, reforma administrativa, reducción de impuestos, desestatización y mayor participación privada.
El programa promete reducir al menos diez ministerios, recortar tasas y gastos, reanudar las privatizaciones y modificar las normas fiscales para dar mayor peso a la vía de la deuda.
Existe una preocupación fiscal explícita y una relación directa entre el saldo de las cuentas públicas, la reducción del riesgo y la posibilidad de tipos de interés más bajos.
El reto es el tamaño de las medidas.
La reducción de ministerios puede tener valor administrativo y simbólico, pero representa una pequeña parte del problema fiscal. Gran parte del gasto brasileño está vinculado a obligaciones mucho mayores. Un cambio estructural requiere precisamente cubrir estos gastos.
Lo mismo se aplica a las reducciones de impuestos, ya que reducir la carga puede ayudar a aumentar el crecimiento, pero frente a la situación fiscal, la pérdida de recaudación debe ir acompañada de una reducción constante del gasto.
El programa también establece ambiciosos Meta, como un crecimiento del 4% anual y aproximadamente R $ 900 mil millones en infraestructura durante cuatro años. La pregunta es cuánto de esta inversión provendría del sector privado y qué reformas serían necesarias para movilizarlo.
La dirección es clara: Estado menor, mayor disciplina fiscal y protagonismo privado.
La cuestión es si el recorte propuesto alcanzaría realmente los grandes costos estructurales o se mantendría concentrado en las partes más visibles y relevantes para los impuestos de la máquina pública.
5. Ronaldo Caiado: ¿Es posible transformar a Goiás en un modelo nacional?
El programa Ronaldo Caiado coloca entre sus prioridades la estabilización de las cuentas públicas, combinada con la seguridad, la inversión y una mayor participación privada.
Una de las principales propuestas es el llamado Presupuesto de la Verdad, que prevé una revisión de los gastos obligatorios, las subvenciones, las ventajas fiscales y los riesgos fiscales de la Unión.
El objetivo es contener el crecimiento del gasto obligatorio, recuperar los superávits primarios y estabilizar la deuda sin depender de aumentos impositivos sucesivos.
Caiado también establece un ambicioso Meta: elevar la tasa de inversión brasileña de aproximadamente 17% a 25% del PIB, principalmente a través de capital privado, concesiones y asociaciones.
El diagnóstico reconoce un problema central: ampliar las inversiones requiere enfrentar primero la rigidez del gasto público.
El desafío es político, cambiar el gasto obligatorio significa enfrentar algunas de las áreas más difíciles del presupuesto y depender, en muchos casos, del Congreso.
La experiencia de Goiás sirve de referencia para el programa, pero gobernar la Unión implica restricciones mucho mayores.
La secuencia propuesta es clara: ajuste fiscal, recuperación de la capacidad de inversión y movilización de capital privado.
La cuestión es qué tan políticamente ejecutables y suficientes serían estas reformas para lograr Meta tan ambiciosos.
6. Romeu Zema: El choque de la gestión se encuentra con Brasilia
El programa Romeu Zema está fuertemente asociado con la idea de reducir el estado, la disciplina fiscal y la eficiencia administrativa.
La propuesta busca transportar al gobierno federal los principios aplicados en Minas Gerais: reducción de maquinaria, privatización, revisión de beneficios, desregulación y mayor participación privada.
En el área fiscal, la ambición es alta. El equipo de aplicación defiende convertir el déficit primario en un superávit del 1% del PIB ya en el primer año, sin aumentos de impuestos, a través de recortes, revisión del gasto y eficiencia.
La lógica es liberal y relativamente clara: primero reorganizar las cuentas públicas y luego crear espacio para la reducción de impuestos y la inversión privada.
El desafío está en la escala.
La gestión de Minas Gerais y la reforma del presupuesto federal son tareas diferentes.
La seguridad, los lazos constitucionales, los beneficios y los gastos de otros poderes limitan lo que un presidente puede cambiar por sí mismo.
Zema tiene una dirección clara: la prueba principal será saber qué parte de la experiencia minera se puede reproducir en Brasilia y qué parte de las economías planificadas dependen de reformas que requerirán un amplio apoyo político.
Augusto Cury: ¿Puede un proyecto de transformación humana convertirse en política pública?
El plan de Augusto Cury es el que se distancia de un programa económico convencional.
Su punto de partida es el desarrollo humano, con gran atención a la educación, la salud emocional, la prevención de trastornos psicológicos, la formación docente y la transformación de las relaciones sociales.
La educación, el capital humano y la salud mental tienen consecuencias reales en la productividad, la empleabilidad y la calidad de vida.
Mi respiro está en ejecución.
En varias ocasiones, el programa está más cerca del lenguaje del desarrollo personal de lo que se esperaba concretar en un plan de gobierno.
Las ideas atractivas deben transformarse en políticas con Meta, costos, instituciones responsables y resultados verificables.
Es en este pasaje entre la visión y la ejecución que encuentro su principal fragilidad.
El programa describe claramente la sociedad que le gustaría construir, pero su estrategia económica y fiscal recibe menos atención.
Cury quizás presente el proyecto más humanista entre los seis candidatos. La pregunta, sin embargo, sigue siendo pragmática:
¿Cómo puede transformarse esta visión en políticas públicas, cuantificables y aplicables?
8. Renan Santos y la Misión: Reformar primero para invertir después
Entre los programas analizados, Renan Santos y el Partido de la Misión son los más cercanos a la perspectiva económica adoptada en este artículo. Esto debe decirse con transparencia.
El aspecto más importante, sin embargo, no es solo la proximidad ideológica, sino el intento de presentar una secuencia para las reformas.
El programa comienza con un diagnóstico de gastos rígidos, baja productividad, inseguridad legal, burocracia y dificultad para convertir recursos en inversión y crecimiento.
La respuesta implica reformas estructurales, reorganización del gasto, apertura económica y creación de condiciones más favorables para la inversión privada.
La diferencia está principalmente en el orden: reformar el estado, abrir espacio fiscal, mejorar el entorno institucional, atraer capital y luego expandir la capacidad de inversión.
Esta lógica también aparece en las propuestas más ambiciosas, como transformar el Nordeste en un polo industrial y tecnológico y desarrollar cadenas relacionadas con tierras raras, baterías, energía y nuevas tecnologías.
Son proyectos que requieren mucho capital, no solo en el Tesoro, sino en la creación de condiciones económicas y legales para movilizar la inversión privada.
Esta lógica es particularmente relevante en un país en el que el estado no tiene suficiente recursos para financiar una gran transformación económica por sí solo.
Esto no elimina riesgos, pues las reformas profundas dependen del Congreso, los recortes encuentran resistencia y la inversión privada no surge automáticamente tras la aprobación de una ley.
El proyecto depende, por lo tanto, de la capacidad política para llevar a cabo las primeras reformas antes de que aparezcan sus beneficios.
The Economist también llamó la atención sobre la candidatura y su plataforma de reforma, un tema al que volveremos más adelante.
Hay una distancia considerable entre una propuesta ambiciosa y una propuesta ejecutable.
La cuestión es si este puente soportaría el peso de las ambiciones presentadas.
Parte II: Seis planes antes del mismo Brasil
9. Seis planes, un país
Después de analizar los programas individualmente, las diferencias entre ellos se vuelven más fáciles de ver.
Lula está comprometido con una mayor capacidad del Estado. Flávio Bolsonaro, Caiado y Zema buscan recuperar espacio a través del ajuste fiscal, las reformas y una mayor participación privada. Cury cambia el enfoque hacia el desarrollo humano. Renan organiza su estrategia en una secuencia de reformas previas a la expansión de la inversión.
También hay convergencias: tierras raras, infraestructura, productividad e inversión aparecen, con diferentes pesos, en varios proyectos.
Esto revela algo importante: los candidatos no siempre están en desacuerdo sobre los problemas de Brasil.
Por lo tanto, no es necesario repetir cada plan. Solo necesitan enfrentar tres pruebas. que aún puede separar la intención del gobierno: Brasilia, el dinero y la realidad.
10. La prueba del dinero: ¿quién paga la factura?
La situación fiscal ya se ha presentado al principio de este artículo. La pregunta ahora es:
¿Cuál es el mecanismo financiero de cada estrategia?
Básicamente hay algunas maneras: aumentar los ingresos a través de impuestos y otras formas de impuestos, reducir el gasto, vender activos, otorgar proyectos al sector privado, atraer capital o crear condiciones para el crecimiento económico para expandir la capacidad fiscal en el futuro.
Ninguno de ellos es libre.
Los ingresos extraordinarios no mantienen el gasto permanente indefinidamente. Las reducciones de impuestos deben ser económicas. Las concesiones dependen de proyectos económicamente atractivos. Los tribunales administrativos pueden producir ahorros, pero no necesariamente en la escala requerida por un ajuste estructural.
El plan de la Misión presenta una respuesta más específica Proponer cambios en el gasto propio antes de ampliar la capacidad de inversión. defiende un PEC destinado a equilibrar las cuentas públicas, con medidas de desindexación, cambios de pisos y reducción de exenciones. Según el propio programa, Estos cambios podrían generar una economía de R$ 1,1 billones para 2031.
La estimación obviamente depende de la aprobación y operación de estas reformas.
No se trata de suponer que el dinero existirá, sino que es necesario que las grandes promesas estén vinculadas a algún mecanismo de financiación verificable.
11. La prueba de Brasilia: ¿el presidente puede hacer esto?
Incluso cuando la cuenta se cierra en papel, hay una segunda barrera:
¡El presidente no gobierna solo!
Algunos cambios pueden ser hechos por el Ejecutivo. Otros dependen de leyes, mayoría parlamentaria o cambios constitucionales. Cuanto más estructural sea la reforma, mayor será la dependencia.
Esto es particularmente importante porque varios de los programas analizados proponen cambios que van más allá de una simple reorganización administrativa.
La Misión intenta incorporar esta dificultad en el propio diseño institucional. Ley de Responsabilidad de la Administración, basado en indicadores de rendimiento y el intento de relacionar recursos e incentivos políticos con resultados medibles.
Pero hay una paradoja inevitable: Para cambiar las reglas del juego, primero tienes que obtener votos dentro de las reglas actuales.
Al final, cualquier presidente tendrá que convertir el proyecto en legislación mayoritaria y mayoritaria. Esa es la distancia entre tener un plan y poder gobernar con él.
12. La prueba de la realidad: ¿qué pasa si la economía no coopera?
Todavía hay una variable que ningún programa controla por completo: la realidad puede no colaborar.
Las proyecciones presentadas al inicio de este artículo muestran cómo pueden divergir las expectativas sobre crecimiento, cobro, deuda y resultados fiscales. No es necesario decidir de antemano cuál de ellos será correcto. Lo importante es reconocer que cualquier plan de gobierno se implementará en un escenario incierto.
Las reformas pueden ahorrar menos de lo esperado. El Congreso puede reducir su alcance. Las privatizaciones pueden retrasarse. La inversión privada puede tardar un tiempo en aparecer. La recaudación puede decepcionar.
Así que quizás la pregunta más importante no es qué hará cada candidato si todo funciona, ¡que es lo que dejará de hacer si no funciona!
Si no se presenta el espacio fiscal esperado, alguna promesa tendrá que ser pospuesta, reducida, modificada o abandonada. Un plan serio no necesita predecir el futuro con precisión.
Debes estar preparado para cuando la realidad contradiga tus predicciones.
Parte III: Los ojos del exterior
13. La mirada del economista
La aplicación para Renan Santos También llamó la atención sobre el El economista.
En agosto, la revista lo presentó como un - Caballo oscuro. de la elección, un candidato que se quedó sin ciudad, analizando su plataforma para las reformas económicas en una disputa dominada por fuerzas políticas mucho más grandes.
Unas semanas más tarde, en un editorial sobre Brasil, la publicación declaró que el país era ...Dando la espalda a tu futuro. mientras permanecían atrapados en la disputa entre los campos de Lula y Bolsonaro. En la evaluación de la revista, estos grupos no presentaron respuestas suficientes a problemas como el aumento del gasto y la necesidad de reformas económicas.
En este contexto, Renan volvió a destacar sus reformas y la posibilidad de transformar a Brasil en una gran potencia.
La relevancia de estos análisis está en convergencia, una publicación internacional tradicional en cobertura económica identificada en el proyecto de la Misión como un intento de abordar algunas de las limitaciones estructurales discutidas en este artículo.
Parte IV: Brasil Posible
14. Entre el país prometido y el posible
Después de analizar seis proyectos, quizás la principal diferencia entre ellos no es solo el tamaño del estado que imaginan, sino también la opción que proponen para llegar al país que desean.
Y esas opciones no se limitan al presupuesto.
Un tema particularmente importante aparece en la relación entre la apertura económica y los intereses estratégicos brasileños.
Atraer capital privado no significa aceptar ningún negocio. Las tierras raras, por ejemplo, pueden dárselo a Brasil poder de negociación ante Estados Unidos, China, Europa y otras potencias.
La alternativa al proteccionismo no tiene que ser la presentación comercial.
Si Brasil tiene recursos que el mundo quiere, puede usarlos para negociar inversiones, tecnología, procesamiento industrial, infraestructura e integración en cadenas globales, en lugar de simplemente exportarlos sin una estrategia a largo plazo.
Esta lógica resume un tema más grande presente en todo el artículo.
La política económica está hecha de intercambios. Gastar más en un área reduce el espacio en otra. Reducir los impuestos requiere acomodar la pérdida de ingresos. La reforma produce costos políticos. Abrir mercados crea oportunidades y riesgos. Proteger sectores también tiene costos.
No hay proyecto sin opciones.
Sólo existe la posibilidad de hacerlos más o menos conscientes.
Conclusión.
Tal vez esta sea la principal conclusión tras leer los seis programas:
Regla no significa solo elegir qué hacer, también significa elegir qué no hacer.
Recursos son limitadas, las prioridades compiten entre sí y no todas las reformas producirán los resultados esperados.
Ningún candidato debe recibir un cheque en blanco.
La política no debe ser tratada como fútbol. Reconocer una buena idea en alguien con quien no estamos de acuerdo y cuestionar una propuesta de alguien con quien simpatizamos es parte de una elección consciente.
Lee los proyectos, compara los mecanismos, cuestiona los números, observa las prioridades.
Y cubre desde los candidatos la voluntad de defender lo que proponen.
Los que quieren gobernar un país deben estar dispuestos a asistir a los debates, enfrentar preguntas difíciles, ser saboteados y ser atacados. poner a prueba sus ideas ante la sociedad.
Pedir el voto sin someterlo a esta conFrontl público precisamente reduce la información que el votante necesita para decidir. La democracia no depende de que todos tomen la misma decisión. Depende de que cada ciudadano pueda hacer lo suyo conscientemente.
Y eso requiere no solo votantes dispuestos a preguntar, sino candidatos dispuestos a responder.